БХК: с расизъм и манипулации към равноправие

Скарахме се с Радослав Стоянов. Вече даже не сме приятели във Facebook.

Няма да коментирам изборът му – негово право е да реши, че повече не иска да присъствам във виртуалния му списък. Очевидно различните по мнение хора трудно могат да поддържат някакви взаимоотношения, когато и ценностната им система очевидно включва различни приоритети. Моята например цени преди всичко обективността, емпиричността и произтичащата от тях истина. И ако има нещо, което презирам с цялото си същество, това е изкривяването на данните, с цел да пасне в някаква рамка, която да се използва да се крещи по хората колко са еди-какви си.

pileВиелица от безценни и уникални снежинки…

С Радослав – един от видните лица на Български хелзинкски комитет, отдавна имаме спор относно неговите разбирания за това какво представлява дискриминация. Той се изостри значително, когато до България достигна видеоклип, заснет от американски феминисти, твърдящи, че подвикването по цицеста жена по улицата е форма на тормоз. Тезата им бе подкрепена от видео клип, в който красива млада жена обикаля мълчаливо из улиците на Ню Йорк за 10 часа. Незнайно за другите, ходещият пред момичето е със скрита камера и заснема всички мъже, които подвикват по него най-различни възгласи. Най-невинните бяха “Добър ден”, а най-притеснителните – едно момче, което я следваше няколко преки и настояваше тя да му обърне внимание. Но няма да задълбавам в разбиранията на Радослав и неговия рояк клакьор(к)и. Само ще спомена, че в процеса на спора той заяви следното:

Има статистически обоснована и исторически документирана предпоставка жените да се чувстват застрашени от посегателство от страна на мъжете.

В името на честността, това не е точен цитат, защото вече не съм в приятелите му и не мога да ви покажа скрийншот, но това е синтез на “аргументите”, които той изнесе. Т.е. статистиката ни показва, че огромен процент от жертвите на сексуален тормоз са жени, т.е. жените са в правото си да се чувстват притеснени и да настояват за законови и други мерки срещу евентуално посегателство и че виновна за този хроничен страх е патриархалната нагласа на обществото. Дотук добре – жените наистина са по-заплашени от сексуален тормози нападение на улицата и техните права трябва да се опазват.

Разбира се, ако развием тази теза по логиката на съвременните феминистки обаче, ще стигнем до извода, че всички мъже са виновни, особено като вземем предвид, че според тях жените нямат никаква воля, не участват по никакъв начин в събитията в собствения си живот и винаги са ръководени, манипулирани или подвластни на мъжете. Защото за всички обективизации на женското тяло, за всички социални проблеми, заобикалящи жените са виновни (според тях) мъжете,а когато попиташ какви са отговорностите или мотивите за участието на жените в тези процеси, ти се отговаря, че те нямат такива: те са просто обект, с който си играе патриархата. Нямат воля, нямат разум… Позволете ми да не се съглася, че над 50% от човечеството е родено и расте в мозъчна смърт.

56Според феминистките жените още са в 1950те…

Аргументът на феминистите, че има проблем се простира върху всички мъже – без изключение и всички мерки, които феминистките идоли на Радослав изискват покриват всички мъже. Не само част от тях, не само онези, които подвикват като първия селяндур по някоя мадама на улицата – всички. Не само документираните насилници, или предразположените към упражняване на домашно насилие, не само онези, които ограничават и унижават жените в общностите си. И всичко това се гарнира с малоумни оправдания за всеобхватността на изискваните мерки, дискредитиращи реалната потребност от борба със сексизма и създаващи годни за подигравки тези, като тази – жените се страхуват да не бъдат изнасилени на улицата, защото “им се отнема правото да съществуват в публичното пространство”. Не защото има опасни хора, които могат да им навредят – защото някой приоретизира правото да си изкаже мнението.

Това последното ще рече, че всеки, който заговори жена, без нейното позволение активно приоретизира своето желание да коментира външния ѝ вид пред нейното право да съществува в общественото пространство. Няма значение какво ти казват: дали е “Здравей”, “Изглеждаш чудесно.”, “Бахти готините цомби!”, “Ше го лапаш ли?” или “Ще те изнасиля тук и сега!”. Феминистите, сред които е и Радослав, смятат за свое право да се изживяват като жертва независимо дали са. За тях е важно да знаят, че могат да се изкарат такава, с абсурдно обвинение, като това. Защото никога не знаеш кога някой ще те покани любезно да “пиете кафе” след като сте се наливали с алкохол до 4 сутринта в бара на хотела и никога не знаеш доколко неговата очевидна не-аполонова физика ще те накара да се почувстваш опетнена и абсолютно “Oh, my God, you guys!” сексуално затормозена. Защото понякога е наистина удобно да се престориш на жертва, за да “намажеш” от гнева на обществото, по този начин делегитимирайки истинските жертви – жените, които имат по-сериозни проблеми, от това, че някой е приоретизирал мнението си от тяхното право да съществуват в пространството. Най-лошия тип жертва в лъжливото овчарче – защото тогава който и да вика “Вълк”, ще останем глухи за онези, които трябва да пазим.

Например наскоро в Нова Зеландия се обсъжда (след масирано лоби и натиск от страна на феминисти) мярка, целяща обвинените в изнасилване да се налага да докажат съгласие. Досега практиката е реципрочна – ищецът трябва да докаже, че не е давал съгласието си. Това, разбира се звучи като мярка, предпазваща жените и даваща им възможност да се защитят по-добре в съда, но тя е и дълбоко противоречива, предвид, че в същото време множество феминистки смятат, че дефиницията на “съгласие” трябва да се разшири толкова много, че да покрива дори и случаи, които са абсурдни, като например: да ти подвикват по улицата. И тези кампании за раздуване на понятието “изнасилване” текат със съгласието на най-видните активистки, които не само, че не осъждат, но и промотират активно очевидно неадекватни tumblr феминистки, които правят такива списъци:

Само си представете последствията от цяло активитско движение, което смята, че ти, като биологически функциониращ мъж подкрепяш и одобряваш изнасилването, ако някога си гледал порно (дори и да е гей порно), или си допуснал,че е възможно някоя жена да обвини някого в изнасилване без да има основания, с цел да го злепостави или просто, за да му вгорчи живота.

Това са идеалите, споделяни от хората, на които Радослав дарява съгласието си. Както вече казах за случая с нападението с боя в Пловдив:

Съдейки по интервюто, което невъзмутимия “герой” даде за Нова телевизия, мотивът му е отмъщение: най-злободневно и инфантилно отмъщение. Затова и самия акт на насилие върху Нона Славова е инфантилен по своето съдържание, макар и с опасни последици. Символиката му е значително ясна – бялата боя би трябвало да символизира семенна течност. Но Нона не е избрана за жертва на това престъпление, защото е жена. Мотивът на престъплението не е омраза към жените, а желание за лично, персонално отмъщение.

Става страшно, когато правозащитниците не са способни, или нямат желание да разпознават истинската дискриминация от престъпление, чиято жертва се случва да бъде от чувствителна група. Така, както не всички нападения над хомосексуални са мотивирани от сексуалната им ориентация, така и не всички нападения над жени са мотивирани от пола им.

Но защо толкова много говорих за това? Защото това демонстрира двойния стандарт, с който оперират не само Радослав, но и Български хелзинкски комитет в някои от изказванията си. Страшно е да твърдиш, че всяко престъпление или всяка неприлична проява е резултат от някаква ксенофобия. А още по-страшно става, когато критиката към индивиди от дадена чувствителна група умишлено се изкривява така, че да звучи като призив да се притоплят газовите камери. Което ни довежда до “позицията” на БХК, написана от адв. Маргарита Илиева.

034Купила съм това чучело и Бога ми, трябва да намеря повод да го вмъкна нейде…

Аз самия често критикувам хора, че са се изказали негативно за LGBT общността и че по този начин я дискретитират и поощряват по-нататъшна дискриминация. Но казвайки това, никога не съм си и помислял, че всички хетеросексуални са толкова интелектуално затлачени. Подобно схващане е повече от абсурдно. Най-малкото аз самият съм резултат от двама хетеросексуални, които познавам по-добре от всеки друг и за които знам, че не са тъпоумни, идиоти, кретени и каквито други епитети използвам по адрес на ксенофобите.

Double+standards+at+their+best.+Tags+lie_4a3be9_4240072Защо е приемливо ти да си идиот, а е неприемливо аз да го посоча?

Заключението на мадам Илиева обаче е точно такова. Ще оставим засега абсолютно недопустимото и манипулативно изваждане на думите на Петър Москов от контекста им, сегментирането им, докато от тях не остане абсолютно нищо и превръщането им в извинение да се крещи “РАСИЗЪМ”. Ще се спра на първия проблем с писъмцето на БХК, което обиколи медиите по-бързо отколкото Волен Сидеров се скрива под масата:

Всичко е дилдо, ако си достатъчно смел/а

squashПостави фалоцентрична шега тук

Четейки оригиналния пост във Facebook, който Петър Москов публикува в качеството си на лично, а не на официално изказване, ще се опитаме да направим нещо, което адв. Илиева очевидно е пропуснала да направи (или може би е проспала онзи ден, когато се е преподавало в училище). Ще се опитаме да идентифицираме за кого говори Москов, сиреч кой е обекта.

Изключваме факта, че трябва да си с интелектуалния багаж на кошница за мотопед, за да не можеш да идентифицираш обекта в едно изречение. Кой съм аз да смятам, че е невъзможно човек, работещ в правозащитна организация с адвокатско образование да демонстрира неспособност да разбира родния си език.

Ако някой е избрал да живее и да се държи като скот, получава и правото да бъде третиран като такъв. Всъщност дори дивите животни разбират когато искаш да им помогнеш и не нападат…

Това изречение, което извади от шкафа на Илиева куклата на Хитлер очевидно окачествява индивидите, нападнали лекарските екипи като “скотове” и трябва да си пълен идиот или с фундаментално отсъстваща морална рамка, за да сметнеш, че обекта в изречението е целокупния ромски етнос. Но нека адв. Илиева прецени в кое от двете ще се припознае. Оттук нататък е редно да си изясним какво означава “генерализация”.  Очевидно е, че по маниера на максимата по-горе, адв. Илиева е решила, че ще гради теза с каквото разполага, като ще добавя от себе си какъвто контекст ѝ е нужен.

Когато правиш изводи за цяла група на база действията или деянията на един отделен индивид, това се нарича генерализация.

Генерализацията е полезна в много случаи. Например аз я използвам, когато говоря за ксенофобите, защото всички ксенофоби споделят сходни виждания за света и ако говоря за техните виждания и политически изказвания, се чувствам уверен да кажа, че всички представители на ксенофобски организации са слабоумни. Защото тяхната позиция е моето доказателство. Но когато говорим за етнически групи, генерализациите от един-единствен индивид са невъзможни без да се окачествят като расизъм – етносът не е идеологическа характеристика. Етносът е фиктивна характеристика и не гарантира сходни поведение, мироглед или действия. Това го прави неподходящ за мярка за генерализация, особено, когато тя е, че щом един българин, или циганин се държи като животно, значи всички българи или цигани са животни.

Когато обаче правиш извод за поведението на един индивид, това мнение си остава ограничено до конкретния индивид. Чувствам се несвойствено, че трябва да обяснявам това, сякаш адв. Илиева не го знае. А ако не го знае, в мен се надигат множество други въпроси, като:

  • как адв. Илиева е станала адвокат, при положение, че “четене с разбиране” се оказва непреодолимо предизвикателство за крехкото ѝ съзнание;
  • как адв. Илиева работи в правозащитна организация, когато е готова да прави расистки генерализации, парадоксално, за да изкара някого расист;
  • как адв. Илиева спи нощем и къде си е оставила сърцето и т.н.

Once-Upon-a-Time-S02E09-promo-pic2Тоя сериал иска да съсипе всеки мой детски спомен!

Когато манипулираш нечии изказвания, поне го обърни в хубав майтап…

Четейки покъртителните главоблъсканици на адв. Илиева, която фантазира за наказване на етнически малцинства се чудя дали не е писала тоя текст по картинка: може би адв. Илиева живее в някакво мазе без Интернет или достъп до информация, и е способна да пише становища само по калпаво направени и очевидно пиксализирани снимки на нечии постове във Facebook? Може би заради това, тя така се е подвела и е пропуснала да отбележи, че “Желанието за „наказване” на набедено етническо малцинство чрез животозастрашаващи откази на публично здравеопазване” е изказване, което идва с условността, че лекарските екипи не би трябвало да рискуват собствената си сигурност в квартали с документирани (т.е. не всички) случаи на насилие и че строгия и действително неуместен тон не фигурира никъде в официалната позиция на Москов по въпроса.

f7c29d3d386fd1629a7770b8a3fdcaeaНякой си е изпуснал нервите във Facebook и е казал нещо непремерено за представител на малцинство? Трябва да се обидим непременно!

Пише си го в личния му постинг:

От утре, навсякъде където е имало такива инциденти, екипи на СП ще влизат само след постигнато споразумение с местните “лидери на мнение” на общността за персонализирана отговорност за поведението на въпросната популация или с екипи на полицията. Когато е възможно и както е възможно.

Или… или адв. Илиева не е наясно, че България е сред първенците в Европа по брой полицаи на калпак. Точно така – най-вероятно адв. Илиева се е заблудила, че това условие, което Петър Москов е поставил е било като условието, което принцесата от “Магарешката кожа” е поставила за рокля с цвета на Времето. Типично по женски, биха казали някои, свежда всичко до рокли и обувки. Още малко и ще каже, че червеното не е подходящ цвят за министър на здравеопазването.

roklya-s-tsveta-na-vremeto“Ще се омъжа за принца, но само ако ми ушият рокля с цвета на Времето…”

Да, условностите имат значение. Защото Петър Москов е работодател. Негова отговорност е служителите му да са защитени и да имат сигурна и спокойна работна среда. Подобно на Български хелзинкски комитет, когато тиквениците на Боян-расате ви бяха барикадирали офиса – тогава бяхте много загрижени за сигурната работна среда на обикновените български граждани, и в частност – своята собствена. Но изглежда адв. Илиева не включва в тази сметка лекарските екипи. Те очевидно нямат нужда от сигурност. Бих искал да видя как се е зародил в нея този титаничен труд на фалшивата загриженост и бланкетната толерантност. Ще си позволя да поспекулирам малко. Представям си я, седнала пред компютъра, захапала молива, мислейки как и кои думи да извърти и кои – да се престори, че не са казани, за да изкара позицията на Москов обидна и ужасяваща и да замете тиктакащата бомба с гетоизацията под килима. Най-вероятно мисълта е била нещо сходно:

Москов изисква сигурност за екипите си и заплашва, че няма да рискува тяхното здраве, докато не му бъдат дадени гаранции. Ще игнорирам условието, защото в България няма полицейски служби и няма никакъв проблем с гетоизацията (освен, когато ми е угодно). Така, условието му е неизпълнимо, значи той иска да “накаже” всички, които вече изкарах скотове, манипулирайки думите му. Ето сега, ще се ядосам и ще напиша становище, за да видят всички колко съм толерантна и колко напълно оправдано е да измествам фокуса на обществото от истинските жертви, пленени в гетата върху себе си и моята неспособност да чета!

И ако се чудите – да. Щях да съм на същата позиция, ако дори Волен Сидеров бе понесъл толкова критика за такава позиция. Защото няма значение кой- кой е. Никой няма право да вади изказванията на някого от контекста, за да ги използва както си иска и да си прави гаргара с нечия позиция. Никой, най-вече активистите.

Мадам Илиева, не знам дали това ще стигне до Вас, не знам дали ще го прочетете, и честно казано не ми пука особено. Наблюдавам процеса на ядрения разпад на правозащитната общност в България от много време и наблюдавах как НПО-тата, които би следвало да се грижат за баланса в обществото, бавно бяха обсаждани от полит-коректни специални снежинки, които повече от всичко не могат да понесат, че в етническият ни модел ни има системен проблем и за него трябва да се говори и че веднъж отворим ли темата ще изскочат много мръсотии и ще изтече много гной.

Жалко ми е за БХК: вчера вие дискредитирате сами себе си с подобни очевидни недомислени скачания. Вместо да поемете инициативата да се започне най-накрая с интеграцията на гетото, вие само доказахте, че сте неспособни да чуете истината и предпочитате да се тръшкате като малки деца, когато тя се изправи с цялата си грозотия пред вас. В този текст, адв. Илиева, Ви нарекох неграмотна и манипулативна. И използвайки Вашата логика (или по-скоро липсата на такава) съм казал, че или всички адвокати са неграмотни и манипулативни, или всички жени. Готова ли сте да я приложите още веднъж?

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Tumblr

Гергин Борисов

Това не е анонимен блог!
Аз съм Гергин Борисов. Уеб и бранд дизайнер и активист по въпросите на градската мобилност. Отскоро започнах да пиша и статии за сексуалността и след дълго лутане около въпросите кога, къде и как, реших да си направя блог, в който да обсъждам и да се опитвам да обяснявам своята позиция за сексуалността и проблемите около тази тема в България.

Сходни публикации


Коментари

коментари